​郭沫若，到底是“第一无耻文人”，还是那个时代的无奈？

郭沫若，到底是“第一无耻文人”，还是那个时代的无奈？

如今，你在任何一家中文搜索引擎搜郭沫若，一定会跳出来一条关键字：“无耻文人”。

不只今人对他如此评价，在他在世的时候，他也是被同时期的同行们骂得最惨的一个文人。

胡适说他反复善变，我是一向不佩服的。

儿子说他是家庭的罪人。

言辞犀利的鲁迅先生更是毫不客气，直接写诗骂他：远看是条狗，近看郭沫若。

为什么这个作品收入中学语文课本的文坛大家，会引起人们如此大的反感呢？

创造社“三巨头”：郭沫若、郁达夫、成仿吾

郭沫若出生在一个四川乐山的乡绅家庭，他早年的经历与鲁迅很像，也是赴日留学，接触到马克思主义理论，后弃医从文。

初归国的的时候，1927年，他参加南昌起义，写下了声讨蒋介石的檄文《请看今日之蒋介石》，痛骂蒋是“一个比吴佩孚、孙传芳、张作霖、张宗昌等还要凶顽、还要狠毒、还要狡狯的刽子手”。

第二年，被国民党政府通缉，流亡日本。

光看这段，郭沫若俨然是一个有理想有觉悟的无产阶级文化斗士了。可是他回国以后，又是怎样做的呢？

回国后前往南京拜谒蒋介石，然后发表了一篇《蒋委员长会见记》，对蒋介石进行颂扬，不久拜见汪精卫。

不知他在和蒋介石谈笑风生时，还记不记得南昌起义中失去的将士，脸到底疼不疼。

郭沫若先生，真是华夏文明2000年才出一个的国宝级人物，生平志业，可圈可点。

郭沫若逝世已经20余年了，但对他的评价，很多方面尚未定论，特别是他的人格问题，更是议论纷纭，莫衷一是。有的说他很伟大，有的说他很平庸；有的说他是“青春型”人格，有的则说他是投机分子；有的说他是敢于创造的天才，有的则说他是御用文人；有的说他是一代知识分子的楷模，有的则不以为然，等等。

郭沫若究竟具有怎样的人格，他在现代和当代文化界、知识界、教育界心目中到底是什么形象，在这里我们不准备全面评述，只想就其有关的点点滴滴的具体问题谈点看法。

“他，年少时经历包办婚姻，享受五天性爱后，他便离家，此后68年，那可怜女子一直守在其老家。随后，他在日本结婚，对方为此与父母断绝关系，几年后，他不辞而别，离开日本。他还有很多情人，均被他抛弃。晚年陪伴他的妻子叫于立群，其姐于立忱，早年竟也曾是这男人的情人，被抛弃后自杀。他有仨老婆，十几个孩子，情人数不清，嫖妓得过花柳，始乱终弃害女孩子自杀。

一边骂政府腐败一边跑去做官，曾在共产党最困难时脱党，骂过蒋介石，后专程向蒋求饶，文革时说毛主席比亲爷爷还亲，写诗吹捧江青，没多久又跳出来欢呼粉碎四人帮。他，是郭沫若。”——这是大陆民间版本对郭沫若的描述。

《史记》中云：“优孟，故楚之乐人也。”“优孟”即“戏子”。周恩来曾代表全中国人民对郭沫若予以高度评价：“郭老是革命文化的班头”。周恩来的“班头”一词用得非常贴切，因为“班头”就是是戏子的头儿。

勿庸讳言，郭沫若一定程度上是那个时代的产物，但仅仅如此认识，就辜负了众多知识份子的气节。在政治高压下，知识份子为了活命，为了饭碗，违心做事和表态，乃不得已而为之。但如郭沫若这样身居高位的，不需要再用多写一首诗的方式出名。

他如此行事，只有一个解释，就是恶劣的人品和丑陋的政治操守，拍马和迫害已经成了他骨子里的无意识习惯。

郭沫若是一代文豪，是一个绝顶智慧的人，难道他对自己晚年的心路和处境不作反思？不曾觉悟？不明羞耻？不知悔改？

甚至他的两个亲生儿子在文革中先后自杀这样极为惨痛的事件似乎也没有使他有所改变，真是于心何忍、于情何堪！虽然副委员长之类的名缰利锁也许缠裹着他的灵魂，但更有可能的是他摆脱不了所谓的一生名节的羁绊。

不过，郭沫若是二十世纪中国史学史上任何人都无法回避、无法抹煞的人物。

他的崇高学术地位是由他的突出贡献决定的。像他这样在历史学、考古学、古文字学、古器物学、文学、艺术等方面都有很高造诣的学者，二十世纪中国史上没有几人，二十世纪以前亦不多见。对郭沫若的“反思”，实际上涉及到对二十世纪中国文化发展道路如何认识的问题。

即二十世纪的优秀文化遗产是什么，二十一世纪中国文化发展方向何在这个根本问题。对郭沫若的评价要像对任何历史人物的评价一样，坚持科学的理论和方法论，坚持“知人论世”的原则，不能脱离一定的历史条件，要着重揭示本质和主流。

如果颠倒了主流和支流的位置，把支流夸大到无限的程度，甚至不惜污蔑和谩骂，那就背离了评价历史人物应有的原则和方法；这同无限拔高一个历史人物的做法一样，都是不可取的。